Марат Молдабеков, председатель отраслевого профсоюзного объединения «Профсоюз работников науки», входящего в состав Конфедерации Труда Казахстана, ответил на вопросы «Эха Казахстана», прокомментировав нынешнюю ситуацию с осуществлением права работников на забастовку и деятельность официальных профсоюзов
– Э.К. На фоне происходящих забастовок в стране, которые все сплошь «незаконные», существует ли, по Вашему мнению, потребность в реформировании Трудового Кодекса, чтобы облегчить процедуры проведения трудовых споров и участия в забастовках?
– М.М. Проблемы в подготовке и проведении забастовки у нас существуют, причем большие и заключаются в трудности ее законного инициирования и сложности, и длительности в проведении примирительных процедур, дающих право на ее проведение. Тем самым, работники практически лишены законного инструмента, с помощью которого можно потребовать повышения оплаты своего труда. Дело в том, что в ст.ст.164 и 171 Трудового кодекса РК (ТК РК) эти вопросы сопряжены с разрешением коллективного трудового спора, поэтому для ее проведения, во-первых, надо пройти ряд процедур, когда работники выставляют свои требования к работодателю, которые принимаются на собрании с численностью не менее 2/3 общего числа работников или конференции с не менее 2/3 избранных делегатов. Выдвинутые требования могут быть утверждены, если за это проголосовало не менее 2/3 участников.
Во-вторых, при невозможности разрешения работодателем требований работников начинаются примирительные процедуры. Вначале требования рассматриваются в примирительной комиссии. Если не достигнуто соглашение между сторонами в примирительной комиссии, то спор рассматривается далее в трудовом арбитраже, создаваемый сторонами коллективного трудового спора. В-третьих, только после того, когда трудовой спор не разрешен в трудовом арбитраже у работников появляется право на решение о проведении забастовки, которое принимается, опять-таки, на собрании или конференции (организуются повторно) с участием соответственно более половины от общего числа работников или не менее двух третей делегатов, при этом решение принимается большинством голосов.
Как видно, эти жесткие условия свидетельствуют о том, что, несмотря на то, что Конституция Республики Казахстан гарантирует гражданам право на забастовку, Трудовой кодекс РК с его усложненными и продолжительными по времени примирительными процедурами, практически закрывает гражданам возможность воспользоваться своим правом. Во-первых, работникам в самом начале создаются трудности организационного характера для сформирования своих требований к работодателю, заключающиеся в том, что сложно организовать эти собрания и конференции, если работники боятся угроз со стороны работодателя. Во-вторых, если собственник или работодатель будут затягивать весь период процедур до максимально возможного, который дается ТК РК, то начало забастовки с момента первого собрания или конференции, когда были сформированы требования работников к работодателю, может отодвинуться до 42 календарных дней, то есть почти на полтора месяцев. Но за этот срок боевой дух работников может иссякнуть и их требования не смогут достигнуть цели, на что явно рассчитывают работодатели, защищенные как за китайской стеной.
На первый взгляд интересы работников и работодателя взаимно противоположны, так как работники заинтересованы в сокращении примирительных процедур и скорейшего удовлетворения своих требований, а работодатели – в затягивании удовлетворения этих требований и, тем самым, «заболтать» проблему. Однако есть и общий интерес – это цена вопроса, то есть потери работодателя в прибыли, а работников – в заработной плате, то есть, имеется обоюдный интерес исчерпать трудовой конфликт до начала проведения забастовки, чтобы не нести материальные и финансовые издержки. Поэтому реальная возможность проведения забастовки работниками буквально в ближайшее время, будет ограничивать самоуверенность работодателя и склонять его к уступчивости.
Необходимость упрощения и сокращения примирительных процедур во времени вызывается еще и потому, что работодатели, как правило, информированы о созревании коллективного трудового спора еще задолго до предъявления работниками своих требований. Но они не принимают никаких мер по разрешению назревающего конфликта, считая, что при существующих положениях ТК РК, работники не смогут дойти до санкционированной забастовки. По-другому говоря, у работодателей достаточно времени обратить внимание на проблемы работников, но они предпочитают игнорировать их требования. Поэтому в Казахстане все забастовки практически были несанкционированными.
Назрела необходимость внести в ТК РК соответствующие изменения по быстрому разрешению коллективных трудовых споров, что позволит работникам добиваться от работодателей своевременной выплаты заработной платы и повышения ее размера.
– Э.К. Во время пандемии были выступления медиков, которые проводили забастовки, организовывали собрания, подписывали петиции и записывали видео, в которых указывали на отсутствие средств защиты, необходимых медикаментов и оборудования, жаловались на ужасные условия труда и невыплату надбавок за работу с коронавирусными больными. Но все эти акции прошли мимо двух основных отраслевых профсоюзов «Сеним» и старого объединения, которые никак не реагировали и не участвовали в этих мероприятиях. Были даже случаи, когда профкомы поддерживали в этих спорах своё начальство. В чем причина?
– М.М. Да, пандемия показала, что проблемы есть не только в самом здравоохранении, но и в защите работников этой отрасли профсоюзами. В СМИ были сообщения о выступлениях медиков с жалобами по этим вопросам. Соответствующие отраслевые профсоюзы должны были принять самое активное участие в разрешении этих проблем, тем самым, подняв авторитет своих профсоюзов. Если такое не произошло, они должны были объясниться с коллективами медиков, указать на причину отсутствия их реакции, так как такое в сложившейся ситуации не должно быть в принципе. Они для этого и были созданы, а люди перечисляют взносы на содержание их руководителей. Поэтому можно предположить, что профсоюзы здесь ни при чем а все дело в их руководителях, точнее – в их неопытности и неготовности публично защищать интересы тех, кто их содержит.
– Э.К. Эта проблема существует и на общенациональном уровне. Так, во время многочисленных трудовых споров и забастовок опять-таки не видно никак представителей Федерации профсоюзов Республики Казахстан (ФПРК). Переговоры велись и ведутся между работодателями и членами инициативных групп самих бастующих. Для чего вообще нужна такая федерация?
– М.М. Такое происходило много раз в течение трех десятков лет, когда Федерация профсоюзов принимала позу страуса, делая вид, что ничего не видит и не слышит. Объясняется очень просто: ФПРК не является самостоятельной организацией, а полностью является аффилированной с органами управления государства. Поэтому она не может выразить своего мнения, тем более, провести какие-либо практические действия. Конечно, такое поведение республиканского объединения профсоюзов дискредитирует институт профсоюзов и держится только при поддержке органов власти и на собственности, которая была создана на социальные отчисления всего народа Казахстана.
Свой голос ФПРК активно подает, например, в периоды ежегодных наводнений в регионах с призывом к членам профсоюзов оказать помощь бедствующему населению регионов путем сбора средств или перечисления месячной заработной платы, прикрывая, тем самым, чиновников из больших кабинетов, вместо того, чтобы добиваться их освобождения от занимаемой должности. Но при возникновении коллективных трудовых споров на предприятиях, к примеру, сырьевого сектора, ФПРК мгновенно принимает позу страуса и лишается своего голоса, не вмешиваясь в трудовой конфликт. Что касается членских организаций ФПРК, то их руководители все это понимают, но проявляют слабоволие, доходящее до элементарной боязни.
Нужна ли такая зависимая от чиновников власти Федерация для миллионов работников? Конечно, нет. Для чиновников – да. Поэтому руководители Федерации рекомендуются сверху органами власти, а представители членских организации ФПРК единогласно голосуют «за». Членским организациям Федерации нужно найти силу воли, чтобы оторваться от своих кураторов во власти и, наконец-то, приступить к постановке перед правительственными чиновниками решения серьезных социальных вопросов, которые становятся все более актуальными и многочисленными.
