На первую декаду января следующего года в Казахстане запланировано проведение выборов в Мажилис. В преддверии этого события многое зависит от того, как поведут себя местные власти.
Раньше на территории Казахстана региональный аким был реальным субъектом политики. В зависимости от того, кто становился во главе региона, давалась экспертная оценка по дальнейшему развитию этой области. Экспертов интересовал жизненный путь акима до прихода к власти, его прошлое, достижение и неудачи. Эти качества взвешивались экспертным сообществом и делался приблизительный прогноз о развитии региона и политической карьере акима. Но со временем такой метод перестал быть актуальным.
Так вышло, что регионы постепенно начали терять свою экономическую субъектность. Если раньше в Казахстане было множество мощных регионов, работающих и приносящих в государственный бюджет большие деньги, то сейчас, с ростом цен на нефть, акимов перестала интересовать деятельность, направленная на формирование республиканского бюджета.
На сегодняшний день существует только два города-донора, Нур-Султан и Алматы, а также две области-донора — Мангистауская и Атырауская. Все остальные превратились в дотационные регионы, которые зависят от бюджетных отчислений.
Если говорить об оценках акимов, то они как правило средние и унифицированные. Их назначение на пост стало как будто техническим мероприятием. Сейчас многим непонятно, откуда берутся новые акимы и по каким критериям их отбирают.
В Казахстане раз в шесть месяцев проводится рейтинг акимов регионов. И по результатам нельзя выделить даже одну кандидатуру, которая определяет его как идеального акима. Все назначенные на этот пост люди средние и неинтересные обществу. По сути глава области сейчас — это чиновник среднего уровня. На территории возглавляемой области он может также стать главой элитной группировки или не представлять ничьих интересов. Складывается твердое ощущение, что такое явление мы наблюдаем потому, что в центре перестали интересоваться контролем за регионами.
Акимы сегодня представляют из себя технический персонал. Они решают дела только на уровне регионов. Где-то реализуются групповые интересы, где-то они стараются показать свои достижения, однако перестал работать самый важный механизм: оценка работы акимов на центральном уровне. А когда у человека забирают стимул, он теряет интерес к работе и не стремится к карьерному росту или чему-либо еще. Сейчас назначения глав регионов происходят очень просто: их выбирают из заместителей или перемещают министров. Периодически на посту появляются персоны, которых даже не знаешь в лицо.
Ещё до начала 2010-х годов должность акима имела под собой вес и могла стать отличным стартом для прохода в министерство. Сейчас такие случаи единичны, как например Нурлан Ногаев, который был акимом Атырауской области и стал министром энергетики. При этом, согласно опросам, Ногаев является хорошим акимом, но весьма посредственным главой министерства.
Корни такой кадровой политики сложно найти, так как к ней применялось множество различных подходов. И во всех попытках была утрачена изначальная цель проведения кадровых реформ.
Общие кадровые проблемы начали появляться в ходе проведения крайне невыгодного подхода, основанного на меритократии и формировании «корпусов» А и Б. В этот период «бассейн рекрутирования» опустел. По задумке он должен был расшириться, но не вышло. «Бассейн» все время наполнялся не теми людьми из которых можно выбирать.
В Казахстане следовало бы сформировать специальный подход к созданию корпуса акимов. Все дело в том, что каждая область нашей страны уникальна, всюду разные экономические показатели и уровень жизни населения. Всю специфику акимы должны знать заранее, а не разбираться по ходу дела. Сейчас акимы вникают в ситуацию уже во время работы, что сокращает время на решение проблем.
Есть люди, которые изначально являются участниками коррупционных схем, поддерживающие тесные связи с финансово-олигархическими группами. Ситуации, в которых такие люди приходят к власти случаются не часто, но все же случаются.
Подобные негативные последствия кадровой политики, незавершенность реформ и отрицательная селекция чиновников ведут в целом к постепенной утере управляемости регионов и госаппарата в целом. Учитывая, что Казахстан является централизованным государством, этот кризис может стать роковым для всей системы. Постепенно возобладать в итоге могут, как и в соседнем Кыргызстане, региональные группировки и кланы, жаждущие передела власти и собственности на местах.
Жанболат Шолпанов, политолог, специально для «Эхо Казахстана»
Фото: ik.arhano.ru
