Известный казахстанский политический деятель и экономист Петр Своик рассуждает о причинах межнациональных конфликтов, о двуязычии казахской нации и общества, а также о путях преодоления противоречий и сохранения целостности страны.
– Э.К. Сейчас тема межнациональных отношений после событий в Кордае является наиболее актуальной. Как же раньше разрешались подобные проблемы и достигался межнациональный мир?
– П.С. На Евразийском пространстве, которое издревле населяли самые разные народы и которое всё время пытались объединить, эта объединительная функция была не столько необходимой, сколько неизбежной. Потому что сколько-нибудь благополучное существование разных евразийских народов должно было быть упакованным в общую конструкцию, которая работала бы на себя, а не на тот или иной внешний интерес.
Надо сказать, что именно большевики нашли близкую к оптимальной, может быть, даже идеальную евразийскую конструкцию – Союз Советских Социалистических Республик. И, внимание, я добавил бы еще одну ключевую букву – “Н”, то есть, национальных. Насколько это был Союз Советских, Социалистических, и Республик ли – вопрос, но прежде всего он являлся объединением национальных республик. То, что когда-то называлось ленинской национальной политикой, на практике оказалось чрезвычайно устойчивым.
Ведь не только СССР возник на основе права входящих в него наций на самоопределение вплоть до отделения. В идеологию было записано, что СССР состоит из содружества титульных наций и каждая такая титульная нация имеет свою собственную национальную государственность и именно через нее они соединены в это содружество ССС(+Н)Р.
Повторюсь, конструкция оказалась удивительно прочной и функциональной. Распавшаяся Российская империя, которую советская историография называла тюрьмой народов, этими же народами была вновь образована. Историки того времени просто поражались, как такая империя со всей своей административной мощью, армией, флотом и царскими наместниками «слилась» за три дня, оказалась еще и в пучине гражданской войны, полной хозяйственной разрухи. И вот большевики, которые сами сидели в голодной Москве и никак не имели сил повелевать отпавшими окраинами, вдруг собрали империю в виде союза национальных республик.
Москва никак не могла заставить ушедшие из-под монархической опеки народы вернуться под свое крыло, но они сами вернулись, потому что это было союзное строительство на основе титульных наций и национальных суверенитетов. Причем, заметим Казахстан в том Союзе был Казахской Республикой, равно как и узбеки, таджики, туркмены и украинцы имели названия республик по своим национальностям.
– Э.К. Но Советский Союз все же распался и некоторые историки, политики и эксперты говорят о том, что данный эксперимент, наоборот, не удался. У Вас другое мнение?
– П.С. Парадоксально, что распад СССР тоже подтвердил крепость такого национального строительства – Союз разошелся ровно по швам национальных ЦК, при минимуме, при такой-то геополитической катастрофе, конфликтов. Собственно, СССР продолжает существовать, только в разобранном виде, в наборе тех же самых национальных государств, с экономиками, переориентированными во вне, но на базе той же промышленной и социальной инфраструктуры. Принципиально, ничего нового, необратимо уводящего бывшие братские республики в новые миры не произошло, все по-прежнему родом из СССР. Включая, например, наших национал-патриотов.
Ведь для того, чтобы быть известным и авторитетным казахским националистом в Казахстане надо быть хорошо образованным русскоязычным, иначе достаточную аудиторию просто не получишь. Вся экономика, весь социальный и культурный быт остаются на советской основе, и она никуда не делась. И бывшие советские люди смотрят московское телевидение, кто-то с надеждой на то, что проповедуемые идеи победят, кто-то с раздражением и негодованием, но все ориентированы на этот мир, а не на какой-то другой. Смотрят, кроме национального, не турецкое, не английское, а тем более не китайское телевидение и интернет, а только бывшее советское.
– Э.К. В чем же тогда причины произошедшего распада и почему не удается вновь соединить бывшие советские республики, раз так много общего?
– П.С. Сейчас эти разошедшиеся по швам куски бывшего Союза национальных республик не могут соединиться по ряду объективных причин. Давайте не забывать, что помимо Второй мировой войны, в которой Советский Союз был главным победителем, потом еще прошла и Третья мировая война, называемая холодной. И как всякая война, она имела попытку перемирия. Вспомните, что после Карибского кризиса, возникли Хельсинские соглашения, разрядка напряженности, мирное сосуществование двух систем, третья гуманитарная корзина, разрешение эмиграции в Израиль и все такое. Но развязка наступила не после Хельсинки, а после Мальты. Внутри мы это восприняли, как перестройку, фактически же то было… нет, не капитуляция, а добровольный переход на сторону недавнего противника. Вполне такой искренний и дружный – не только верхушка КПСС, но и практически весь советский народ. Могу, например, на себя сослаться и всех, всех, всех, кто тогда меня окружал – мы все с энтузиазмом восприняли ценности демократии и рыночной экономики.
Конечно, мы тогда не думали, что это капитуляция, да это ни в коем случае капитуляцией и не было, но победитель с той стороны, – сам несколько удивленный, был. И он в установлении новых порядков, – не оккупационных, конечно, а просто рыночных, – для присоединяемых периферийных территорий, поучаствовал. Мы считали, что именно мы проводим рыночные реформы, приватизацию, и во многом так оно и было. Но в не меньшей, а чаще определяющей степени, это было установление правил, внешней эксплуатации Казахстана и блокирования внутреннего развития, в котором не заинтересованы внешние “партнёры”. Например, я могу вспомнить свой опыт, когда я был членом правительства, председателем госкомитета по антимонопольной и ценовой политике, редко какой день проходил без того чтобы мне не наносили визит представители МВФ, Всемирного Банка, фонда Сороса, других международных организаций. Они очень доброжелательно расспрашивали, кое-что советовали. А при Антимонопольном комитете вообще работала постоянная международная миссия, где-то около десятка человек и они были вписаны в нашу работу, от официальных совещаний и заседаний до неформальных мероприятий.
Мы с ними хорошо ладили, по-человечески подружились, но внешний, скажем так, надзор за деятельностью правительства был тогда, сохранился и поныне. Теперь это происходит в форме иностранного консалтинга, который, за немалые бюджетные деньги, не столько создаёт наработки для министерств-ведомств, сколько руководящие целеполагания.
Можно по-разному относиться к завершению холодной войны, но геополитический факт налицо: итоги Второй мировой пересмотрены практически полностью. Парад Победы в Москве остался, а плоды той победы уже в других руках. Вне наших оценочных суждений на этот счет.
– Э.К. Что же тогда на данный момент происходит? Ведь мы видим обострение между США и Китаем.
– П.С. А сейчас, если по счету, идет Четвертая мировая война, гибридного типа. И она уже не между странами, а внутри них самих, – внутри элит ключевых государств, – за следующий передел мира между наднациональным финансовым и производственным капиталом.
И самую главную работу делает в главной мировой столице товарищ Трамп. Он однополярную конструкцию, основанную на глобальной роли американской валюты, превращает по совершенно объективным причинам, в мир уже не финансистов, а промышленников. А промышленным корпорациям не нужен весь мир, им достаточно закрепленных за ними зон. Этот процесс Москва сама не форсирует, а внимательно за ним наблюдает и ведет сейчас активную деятельность на дальних подступах, для закрепления будущего экономического и политического плацдарма. Сирия, Ливия – как раз тот самый случай.
Но поскольку Трамп выполняет свою работу вполне успешно, то очевидно, что через считанное число лет Евразийскую “крышу”, как “крышу” совместного инвестиционного развития, а, следовательно, и способ стягивания разошедшихся швов, придется создавать. Это необходимо не потому, что кому-то здесь на Евразийском пространстве этого очень сильно хочется, но и потому, что других вариантов не останется. Когда глобальная долларовая “крыша” будет разобрана, то по-другому тут ничего не получится. Хотя вряд ли это будет быстро.
И в этом случае, если мы сейчас потеряем устойчивость нашей казахской государственности, а дело к этому идет, то будет кисло не только казахам, но и всем остальным. Надо продержаться по крайней мере еще несколько лет. Тем более, что экономика нашей казахской государственности оставляет желать лучшего, так как она не идет вперед, а минимум топчется на месте и потихоньку проседает. Соответственно, и политический ресурс казахской государственности тоже все больше подпадает под вопросы и сомнения.
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора.
