Предстоящая предвыборная кампания в Мажилис и маслихаты уже вызывает дискуссии среди различных экспертов. Известный казахстанский политолог Максим Казначеев ответил на вопросы «Эха Казахстана», прокомментировав действия существующих политических партий и проанализировав возможный ход политических процессов.
– Э.К. Результаты праймериз «Нур Отана» в официальной прессе были поданы как омоложение партии и несомненный факт роста её популярности среди населения. Получается, что праймериз был с самого начала подготовкой к предстоящим выборам? Как Вы сами оцениваете его результаты?
– М.К. Праймериз были призваны повысить интерес граждан к предстоящей парламентской кампании, особенно в текущих условиях эпидемии и экономического кризиса. Кроме того, уже в ходе избирательной кампании результаты праймериз будут использоваться для легитимизации победы «Нур Отана» через массированное использование административного ресурса.
В тоже время преждевременно говорить об омоложении партии – итоговый список депутатов от «Нур Отана» будет утверждаться после выборов и в нем для кандидатов, выбранных с использованием процедуры праймериз, может не оказаться места.
Пока прошедшие праймериз следует расценивать как масштабную пиар-акцию и не более того.
– Э.К. Можно ли ожидать от съезда «Нур Отана» сюрпризов в вопросах формирования партийного списка? Например, возврата в большую политику Дариги Назарбаевой или ухода старых нуротановских функционеров?
– М.К. Да, формирование предвыборного списка «Нур Отана» – это главная интрига предстоящей избирательной кампании. Список партии власти – это своеобразная «фотография» текущего состояния казахстанской политической элиты. Мы увидим, какие внутриэлитные группы находятся на подъеме, а какие, наоборот, попали в опалу экс-президента. В том числе станет очевиден и текущий статус Дариги Назарбаевой.
Нурсултан Назарбаев, как лидер партии власти, будет определять свое отношение к представителям политической элиты через включение в партийный список «Нур Отана» их протеже. Будут иметь значение и личная лояльность, и поведение в период прошлогоднего транзита власти, и участие в текущей стабилизации ситуации в стране в условиях кризиса.
С субъективной точки зрения я не ожидаю серьезного изменения партийного списка, хотя для власти было бы полезным рекрутировать в депутатский корпус нескольких политических тяжеловесов, например, Имангали Тасмагамбетова, Булата Утемуратова, Адильбека Джаксыбекова. Особенно полезно было бы сделать это по списку «Нур Отана», и тем самым обеспечить их лояльность власти на ближайшие пять лет.
– Э.К. Сейчас ряд блогеров в социальных сетях оценивают успех «Нур Отана» в 80–75 процентов. Не является ли это подготовкой избирателей к сокрушительной победе правящей партии?
– М.К. Власти ведут подготовку общественного мнения к тому, что по результатам выборов административный ресурс «нарисует» партии «Нур Отан» около 80% голосов.
Учитывая, что в 2016 году «Нур Отан» получил более 82% голосов, можно предположить, что и в рамках разворачивающейся кампании будет принято решение определить уровень поддержки партии власти в пределах 80-85% голосов избирателей.
Нам важно понять один момент, отличающий текущие парламентские выборы от прошлогодних президентских: парламентские выборы – это фактически референдум о доверии политическому курсу Нурсултана Назарбаева, выражаемому через «Нур Отан». А потому в поддержке партии власти адмресурс не может быть гибким, как в случае с выборами Касым-Жомарта Токаева.
– Э.К. Некоторые эксперты склоняются к тому, что в парламенте окажется всё тот же набор партий и никаких сюрпризов не последует. Вы придерживаетесь той же версии?
– М.К. Да, я придерживаюсь консервативного сценария выборов – повторения ситуации 2016 года. В соответствии с ним в Мажилис проходят партии «Нур Отан» и «Ак жол». Третье место будут разыгрывать между собой партии КНПК и «Ауыл».
Можно предположить и более жесткий сценарий, при котором в парламент смогут пройти только две партии – он будет реализован в случае, если административная поддержка «Нур Отана» превысит 85% голосов избирателей.
– Э.К. Сергей Дуванов и ряд публицистов предлагали оппозиционно настроенным активистам и деятелям использовать методику «умного голосования» Навального и вступить всем скопом в ОСДП, чтобы поддержать их партийный список в противовес «Нур Отану». На Ваш взгляд в политических реалиях Казахстана вообще применима ли данная политтехнология и сможет ли ОСДП выполнить роль главной оппозиционной партии?
– М.К. Кризис с Ермуратом Бапи в сентябре прошлого года показал, что ОСДП является абсолютно подконтрольной и управляемой для президентской администрации структурой. В этой ситуации методика «умного голосования» неприменима. Учитывая общее состояние партии, есть сомнения, что она примет участие в парламентских выборах.
Кроме того, концепция «умного голосования» имеет еще один важнейший аспект – реальный подсчет голосов. Почему «умное голосование» срабатывает на региональных выборах в России? Потому что на них есть реальная конкуренция четырех ключевых системных партий – «ЕдРа», КПРФ, «Справедливой России» и ЛДПР. В этих условиях голосование за любую партию кроме «Единой России» становится реально болезненным для Кремля.
Но в Казахстане нет реальной конкуренции даже между «системными» провластными партиями – результаты выборов назначаются президентской администрацией вплоть до процентов и затем по разнарядке спускаются акиматам для исполнения. А потому в казахстанских реалиях не имеет смысла даже сам процесс голосования граждан.
– Э.К. Если данные выборы пройдут скучно и уныло, не преподав нам неожиданностей, то возможен ли всплеск протестной активности по результатам подсчета голосов? Или казахстанские граждане, в отличие от прошлогодних президентских выборов, останутся равнодушными?
– М.К. Я полагаю, что оппозиция предпримет шаги по организации массовых протестов. Но они будут связаны не с результатами голосования, а с отсутствием регистрации у оппозиционных партий ДПК и ХАК. В этом отличие казахстанских реалий от протестов в Белоруссии и Кыргызстане. Наш протест будет направлен не против результатов выборов как таковых, а против монополии провластных партий на само участие в избирательной кампании.
Ответным шагом властей станет усиление давления спецслужб на лидеров незарегистрированных оппозиционных партий. Кроме того, власти могут пойти на повторное введение карантина на период агитации и подсчета голосов.
В целом градус протестности в стране растет. Но эта протестность – социальная, и пока не связана с выдвижением политических требований и смены власти. Акорда пока имеет запас прочности, позволяющий купировать такую протестность.
– Э.К. На Ваш взгляд неизменность конфигурации и количества партий в парламенте и в стране будет ли способствовать укреплению политической системы и стабильности в перспективе? Как мы знаем их всего шесть в Казахстане, а другие проекты так и оказались за бортом несмотря на снижение необходимой численности при регистрации.
– М.К. Обеспечение политической стабильности не зависит от количества политических партий. Недавний государственный переворот в соседнем Кыргызстане показывает, что большое количество политических партий также не гарантирует устойчивость политической системы.
Возможно, что процесс регистрации новых партий активизируется после текущей избирательной кампании – во всяком случае регистрация новых оппозиционных партий помогла бы Акорде смягчить отторжение результатов предстоящих выборов в обществе и политической элите. Это был бы своеобразный размен: гражданские активисты соглашаются с очередным провластным парламентом без оппозиции в обмен на регистрацию новых партий и потенциальную возможность участвовать в следующем избирательном цикле через пять лет.
Фото: sputniknews.kz
