Национал-патриоты всех мастей, а также либералы постоянно педалируют тему «тоталитарного прошлого», которое якобы оторвало казахов от традиционной кочевой жизни и внедрило в их сознание чуждые ценности и понятия, втиснув в рамки оседлости и нынешние стесненные города.
Эти новоявленные «эксперты» утверждают, что в советское время казахов угнетали, уничтожали, выдумывая легенду об отечественном «голодоморе», не пускали на руководящие должности, оттесняя на вторые и третьи роли. Подобные типажи создали еще и удобную теорию о тяжелом колониальном наследии, которое якобы не дает развернуться внутренним силам нации, создавая у многих ложное чувство неполноценности. Подобные байки становятся хорошим поводом для оправдания провала современных государственных программ, коррупции и проблем в экономике страны.
Мы собираемся в своих материалах постоянно развенчивать эти мифы. В этом плане статья Жениса Байхожи на портале Сamonitor.kz дает интересный расклад этнического состава Казахской ССР и глубокий анализ роста численности коренного населения в составе жителей городов. Некоторые из его доводов мы приведем в данной статье. Хотелось бы также от себя ответить по поводу аргументации «национал-патриотов» об ущербности казахской советской республики в 30-е и 50-е годы, которую якобы обделяли из центра и использовали лишь как сырьевую «колонию».
Многолетний руководитель Казахской ССР Динмухамед Кунаев во время своего выступления в Академии Наук Казахстана уже в 1992 году заявил, что в период только с 1955 по 1986 год было создано «семь новых Казахстанов», по объему производимой продукции. За этот период, национальный доход вырос в семь раз, сельское хозяйство в семь раз, с нуля было построено 42 новых города, открылось 56 ВУЗов. Численность этнических казахов выросла с двух с половиной миллионов до семи миллионов человек.
Оседлость, несмотря на первые ошибки и перегибы, также стала благом для казахского народа, а не наоборот, как это пытаются представить создатели фильма о казахском «Голодоморе» и его заказчики. Урбанизация, постоянные поселения, культурная революция в виде всеобщего образования, создание системы медицинского обслуживания, собственный алфавит и письменность, женская эмансипация, появление национальной литературы и искусства – это все неоспоримые достижения советского периода, которые успешно изживаются сейчас нынешней «элитой».
Преобразования 20-30-х годов, наоборот, вырвали казахский народ, как и все отсталые народы, из феодального и даже дофеодального уклада и многовекового архаичного прозябания. Сейчас этот период пытаются исказить и представить в совершенно ином ключе для трансформации сознания молодежи.
Сам Женис Байхожа в своей статье «Ущемляли ли права казахов в советском Казахстане?» указывает на неуклонный рост численности казахов в составе городских жителей, опираясь на статистику переписи и других данных.
«Стоит сказать о том, что к категории «город» относили и некоторые райцентры, фактически поселки городского типа, число которых росло. Этим, а также изменением территорий областей, «отпочкованием» от них новых (Мангышлакская, Тургайская и т.д.) можно объяснить то, что в некоторых регионах удельный вес казахов в общей численности городского населения то повышался, то снижался. Но в целом тенденция однозначная: их доля неуклонно увеличивалась. За последние тридцать лет советской власти количество казахов-горожан возросло в 3,7 раза (с 678,5 тыс. до 2,5 млн.), тогда как общая численность коренного населения за этот же период – лишь в 2,4 раза (с 2750 тыс. до 6534 тыс.)», – указывает Ж. Байхожа.
По мнению этого автора, несостоятельными являются и утверждения старой антисоветской части казахской интеллигенции о том, что якобы представителей коренной нации не пускали в Алма-Ату, тогдашнюю столицу Казахской ССР. Подчас это были лица, которые увиливали от обязательного распределения по областям после окончания учебы, чем нарушали закон, стремясь сделать карьеру и получить жилье. Их домыслы об искусственных барьерах для казахов опровергаются статистикой, так как число представителей коренного этноса к 1989-му году в столице республики составляло уже 22,5%, не считая студентов и учащихся с временной пропиской. Кроме этого, численность казахов в составе жителей по отношению к представителям других национальностей в Алма-Ате и в других городах неуклонно увеличивалась.
Не было никаких притеснений и в деле карьерного роста для казахов ни в научной и хозяйственной сферах, ни по партийной и советской государственно-аппаратной лестнице. Сам Динмухамед Кунаев с 1960 года, возглавлявший партийную организацию Казахской ССР, 16 лет был в составе высшего органа управления СССР – политбюро ЦК КПСС. Напомним, что этой чести удостаивались только представители Украины и Казахстана. Показателен пример Нурсултана Назарбаева, который смог из рядового металлурга достичь в 1989-году поста первого секретаря ЦК Коммунистической партии Казахстана, а еще ранее с 1984 года побывать на посту председателя Совета министров Казахской ССР.
Тот же Нигматжан Исингарин, выпускник сельской школы из Костанайской области, дорос до должности заместителя министра путей сообщения СССР. Нынешний президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев после МГИМО делал карьеру дипломата в Министерстве иностранных дел СССР. Поэтому советская власть открыла дорогу для политической, научной и хозяйственной карьеры и роста многим казахам из простых семей, которые в условиях другого социально-экономического строя или в случае сохранения традиционного кочевого уклада жизни и феодальных порядков никогда бы не достигли нынешних высот.
Такого же мнения придерживается и ведущий специалист Центра анализа интеграционных процессов стран Центральной Азии Улугбек Бабагулов, считая, что цивилизаторская и просветительская роль советской власти в Казахстане, да и в целом в бывших окраинах царской империи мало изучена и сейчас надо показывать всем, каких успехов достигли казахи и все азиатские народы в период социалистического строительства.
«Советский Союз, как рабочее государство, руководствовался коммунистической идеологией, которая является интернационалистической по своей сути. Ленинская национальная политика была направлена на развитие национальных окраин бывшей империи, и осуществление принципа национального равноправия на деле. Само появление пяти союзных республик в Средней Азии в рамках курса на национальное размежевание дало советскую государственность народам, национальную и культурную самоидентификацию. Равноправие достигалось не только посредством законодательного уравнения в правах, но и посредством значительного повышения социального уровня жизни за счет небывалого экономического развития этих отсталых регионов, коим являлся и Казахстан. Москва вкладывала значительные средства в развитие индустрии, сельского хозяйства, инфраструктуры и в создании новых городов на протяжении всего существования СССР», – считает У. Бабагулов.
По его мнению, если нынешние национал-патриоты хотят посмотреть на то, каким бы был Казахстан без СССР, то они могут посмотреть на современный Афганистан, где уровень жизни, кочевое хозяйство и трайбализм, а также межнациональная и конфессиональная вражда суннитов и шиитов, не изжитые местами феодальные порядки, показывают воочию как бы развивались процессы без социально-экономического прогресса. Поэтому все попытки законсервировать общество на националистических принципах, вернуть его к «традиционным корням» и изолировать от культурного и информационного влияния общего постсоветского пространства и избавиться от исторического и научного наследия СССР будет вести неминуемо к деградации и упадку, приближая к отсталым странам третьего мира.
Этой же точки зрения придерживается и специалист Агентства социальных исследований Тагир Баиров, который считает идеи изоляционизма и национал-консерватизма насквозь реакционными и утопическими, ведущими к серьезным и подчас к необратимым последствиям в сфере образования, здравоохранения, науки, культуры и экономики, понижая общий квалификационный уровень трудовых ресурсов и молодежи. Он сослался на негативную практику декоммунизации и дерусификации в соседних республиках.
«В какой-то степени эти идеологические поползновения национал-консерваторов и политтехнологов в Казахстане напоминают процессы во время позднего правления Ислама Каримова, когда Ташкент взял жесткий курс на самоизоляцию, на ликвидацию всех элементов русской культуры и образования. Эта политика вырвала страну на десятилетия из процесса поступательного развития и привела к процессам социального и общекультурного регресса. Похожие процессы мы сейчас наблюдаем и в Туркменистане. Только приход нового руководства в лице Шавката Мирзиёева прервал эти пагубные тенденции и дал шанс узбекскому народу вновь вернуться в общую семью народов, на путь преобразований и интеграции с бывшими республиками СССР. Этой ошибки надо избежать в Казахстане, где многие горячие головы пытаются переименовать всё и вся, выдавить русский язык, представить общее советское прошлое лишь в негативном виде», – считает Т. Баиров.
Поэтому, по его мнению, необходимо идеологически и информационно бороться с псевдонаучными материалами и фильмами, развенчивая опасные мифы, в которых выдумываются или перевираются факты, передергивается статистика, а история СССР и казахской советской республики рисуется в образе постоянных репрессий и геноцида. Ведь, когда националисты заявляют об изживании «колониального прошлого», то на самом деле имеют в виду также идею выдавливания и «изживания» других этносов, проживающих в стране, и в первую очередь русского, которые якобы мешают жить и развиваться новому Казахстану.
