В последнее время в социальных сетях казахстанского сегмента интернета все больше отмечается активность активистов левых и коммунистических взглядов, которые выступают против проявления национализма, русофобии и разных проявлений ксенофобии, а также критически относятся к засилью иностранного капитала в стране. Ботагоз Датхабаева одна из таких активистов, которая любезно согласилась ответить на вопросы «Эха Казахстана» и прокомментировать сегодняшние социально-экономические и политические явления.
— Э.К. Падение мировых цен на нефть, небывалый мировой кризис, привел к тому, что вся сырьевая модель, построенная за последние 30 лет в Казахстане, начинает трещать по швам. Транснациональные корпорации и западные компании уменьшают добычу и выплавку металлов и активно приступили к сокращению рабочих мест. Не пора ли, на Ваш взгляд, поднять вопрос о пересмотре контрактов по недропользованию и выдвинуть требование национализации?
— Б.Д. Для начала отмечу, что в условиях капитализма так называемые национальные компании по сути принадлежат правящему классу буржуазии как коллективному собственнику, так как само государство (аппарат управления и принуждения) и все ресурсы страны всегда фактически принадлежат господствующему классу в том смысле, что он распоряжается всем, чем богата страна, как своей собственностью в первую очередь в своих интересах.
На деле это означает, что доходы от деятельности национальных компаний приносят ощутимую материальную выгоду прежде всего классу буржуазии и тем, кто так или иначе проводит ее интересы в жизнь, включая властные структуры, топ-менеджеров и т.д. То есть, на государственном уровне доходы от деятельности нацкомпаний распределяются прежде всего в интересах буржуазии, а на социальную сферу деньги выделяются, как правило, по остаточному принципу.
Например, размер заработных плат топ-менеджеров национальных компаний не идет ни в какое сравнение с зарплатами рабочих, так же, как и зарплаты государственных управленцев несопоставимы с зарплатами рядовых работников. При этом хозяева частных предприятий, обслуживающих национальные компании, получают прибыль, а их наемные работники — относительно скромную зарплату.
Тем не менее, для укрепления экономического и политического суверенитета страны, безусловно, важно, чтобы государство в роли госкапиталиста контролировало стратегически важные отрасли экономики, к которой относится и недропользование. Требование национализировать все 100% добывающих компаний сегодня звучит как популизм, потому что физически не выполнимо. Ведь выкупить производства по цене, которая бы устроила так называемых инвесторов, не представляется возможным, у Казахстана таких денег в казне просто нет. Если принудительно экспроприировать эти предприятия у иностранцев, то последуют санкции, суды, экономическая блокада. Разве Казахстан сможет выстоять? Есть ли такие ресурсы?
В текущих условиях экономического кризиса, когда, как вы справедливо заметили, компании начали сокращать рабочие места, государство ради сохранения рабочих мест и стимулирования деятельности предприятий, действительно могло бы предложить таким компаниям пересмотреть условия контракта. В частности, государство могло бы выкупить определенную долю у компаний, несколько расширив тем самым свой контроль над этим стратегически важным, а для нашей страны вообще системообразующим сектором экономики. Это был бы небольшой шаг к национализации.
Контракты на недропользование закончатся лет через 15. Было бы идеально, чтобы добывающие производства перешли в итоге в руки государства, и прибыль от продажи нефти, а не только налоги с прибыли, как сегодня, пополняла бы непосредственно бюджет Казахстана, хоть он и распределяется при сегодня главным образом не в пользу простых людей. Все же стране и народу в таком случае будет перепадать больше, нежели, когда прибыль уходит в карманы иностранных инвесторов.
— Э.К. Сейчас в левой среде много говорят о наступлении неонацизма на постсоветском пространстве и антикоммунистических фильмах, которые снимаются за государственный счет. А как Вы относитесь к декоммунизации и национализму в нашей стране, где на бюджетные деньги в Казахфильме был снят фильм о Мустафе Шокае, а потом был воздвигнут ему памятник в Кызыл-Орде, о сносе многочисленных монументов деятелям советской эпохи, о переименовании тысяч улиц и населенных пунктов, о попытках признать «голодомор»? Должны ли казахстанские левые и коммунисты выступать против этого процесса?
— Б.Д. Все перечисленные вами явления и нацистские настроения, и пропагандируемая с высоких трибун антисоветчина — совершенно закономерны для всего мира неолиберализма. Все это инструменты борьбы олигархата за сохранение своей власти. Разделение людей по любому признаку национальному, расовому, религиозному и языковому – проверенный на практике подход «разделяй и властвуй».
Когда люди испытывают друг к другу вражду, их легко натравить друг на друга по любому поводу и решить чужими руками свои задачи. Кордайский погром показал нам, что нет ничего безобидного в национальной неприязни, что Казахстан никак не застрахован от актов нацизма. В лице другой нации создается образ врага, виновного в социальных неурядицах людей, тем самым внимание уводится от истинной причины социальной неустроенности граждан – рыночной модели экономики.
Сегодняшней элите важно внушить народу страх перед всем советским, коммунистическим, вызвать у народа полное неприятие идей социализма, ведь социализм – это отрицание нынешнего порядка. Власть имущим жизненно необходимо, чтобы народ был уверен, что у капитализма нет альтернативы, а социализм – это мрак, тоталитаризм, рабство, дефицит, репрессии и прочие попрания свобод и демократий. Поэтому будут снимать фильмы, клеймящие СССР как «империю зла, тюрьму народов», будут прославлять борцов с советским «режимом».
История всех стран и народов полна трагедий, обусловленных в том числе и ошибками властей, потому что ни у кого нет в руках волшебной палочки, по взмаху которой все преображается как по волшебству. Во всем есть противоречия. Нельзя однобоко подходить к оценке эпох. Но сегодняшняя пропаганда на то и пропаганда, она будет делать все, чтобы вызвать в сознании масс отторжение самой идеи коммунизма, привить стойкую ассоциацию всего советского с беспросветным мраком и злом.
Люди левых взглядов, безусловно, должны противостоять таким процессам, да и вообще все сознательные граждане. И с нацистскими настроениями необходимо бороться, и с искажениями истории. Борьба за истину – долг каждого человека. Маркс доказал, что каждый общественный строй, через которые проходило человечество — это историческая необходимость, и вслед за капитализмом неизбежно наступит социализм. Поэтому как бы не старались провластные политтехнологи, ход истории изменить невозможно. Тем не менее, за истину стоять нужно всем и всегда.
— Э.К. В этом году будет отмечаться 100-летие образования Казахской Автономной Советской Социалистической Республики, но в прошлом году на заседании парламента руководитель партии «Ак Жол» Азат Перуашев предложил не только переименовать страну, но и чествовать вместо Ленина и Калинина, подписавших декрет о создании КАССР, алаш-ординцев, воевавших на стороне Колчака. Как вы оцениваете такие предложения и есть ли шанс, что на деле произойдет такая историческая подмена?
— Б.Д. Разделяю вашу точку зрения, это попытка исторической подмены. Во-первых, алаш-ординцы никогда не выступали за независимость, а только за автономию в составе Российской империи. Во-вторых, границы Алашской автономии были куда уже, чем границы современного Казахстана. Часть нынешней территории Казахстана мыслилась Шокаем в составе Туркестанской автономии Российской империи, куда должны были войти Туркестанская, Кызылординская и Мангистауская области современного Казахстана, Узбекистан, Туркменистан, Кыргызстан и северная часть Таджикистана. Здесь никакого стремления к независимости, а также современные очертания границ Казахстана не проглядываются.
Замечу, что казахский народ сам определил свой путь, по своей воле выбрал социализм, установил свою собственную власть – власть трудящихся. Только поэтому автономии Алаш и Туркестан исчезли. Народу не нужны были новые нахлебники в облике национальных элит. Народу нужна была свобода, самоуправление, и он сделал свой выбор в пользу истинной свободы.
У большевиков национальный вопрос был сформулирован очень четко в их программе от 1903 года, в которой постулировалась право наций на самоопределение. Это была принципиальная позиция партии большевиков – предоставлять народам свободу самоопределения. Во имя исторической справедливости и истины, за тот факт, что Казахстан является сегодня суверенным государством в нынешних границах, необходимо воздавать должное Ленину и его соратникам.
Фото: hromadske.ua
