Гражданский активист и автор нескольких петиций против принятия Кодекса о здоровье народа и системе здравоохранения Анастасия Машнина недавно записала и распространила видео обращение о катастрофических последствиях внедрения американских норм «сексуального просвещения» детей в школах. Это выступление вызвало широкий резонанс в социальных сетях и увеличило количество постов и текстов с требованием отставки нынешнего главы Минздрава Елжана Биртанова.
Анастасия Машнина ответила на вопросы «Эха Казахстана», прокомментировав эти новые нормы Кодекса.
– Э.К. Вы выступили с видео обращением, в котором рассказали, что нормы уже принятого в первом чтении Кодекса о здоровье народа предусматривают введение «секспросвета» для детей. Расскажите, что это на деле означает?
– А.М. В новый Кодекс о здоровье введена Статья 81, пункт 1, подпункт 10. В изначальной редакции эта новая норма закрепляла право ребенка на получение информации о правильном сексуальном поведении. Сейчас, по нашим сведениям, подпункт звучит по-другому: право на получение информации о репродуктивном здоровье. Но хрен редьки не слаще. Есть все основания подозревать, что под «репродуктивным здоровьем» подразумевается идея о том, что главная потребность и радость человеческой жизни – занятие сексом, не важно, с кем, где, как и в каком возрасте. Главное, чтобы не было побочных негативных последствий, таких как деторождение. Эту установку на отказ от деторождения и ориентацию на сексуализацию предполагается внушать нашим детям. Таково мое мнение. Оно изложено во второй петиции против кодекса. На сегодня петиция собрала более восьми тысяч подписей.
– Э.К. Чем принятие американских стандартов чревато для психики детей?
– А.М. Закрепление права детей на получение информации «о правильном сексуальном поведении» или на информацию о репродуктивном здоровье без указания возраста детей, подлежащих информированию, означает, что Минздрав собирается руководствоваться «Международным техническим руководством по половому воспитанию», рекомендованному ЮНЕСКО. Этот документ категорически нельзя допускать в казахстанские школы. Прежде всего потому, что он содержит обязательную скрытую пропаганду смены пола и пропаганду естественности сексуальных отклонений.
В случае введения «секспросвета» по программе ЮНЕСКО, а иной программы у Минздрава нет, наши дети уже с пяти лет станут мишенью для манипуляторов, формирующих модели поведения, не свойственные человеческой природе. Точно также, как это происходит в США и Великобритании, где СМИ, телевидение и кинематограф широко пропагандируют переход из одного пола в другой, а также гомосексуализм. Одновременно в школах детям рассказывают о препаратах, задерживающих половое созревание – так называемых «блокаторах пубертата», и о гормонах, превращающих мужчин в женщин, а женщин в мужчин. Корректирующие инъекции и таблетки становятся все более доступными. Дети принимают их до тех пор, пока не достигают возраста, когда закон разрешает кардинальное хирургическое вмешательство.
«Секспросвет» на базе школы неэффективен и разрушителен для детской психики. Он подталкивает детей к раннему началу половой жизни, то есть взрослой жизни. Взрослая жизнь – взрослые проблемы, с которыми ребенку трудно справиться. Это заражение венерическими болезнями, ВИЧ, беременность. Презервативы и противозачаточные, к которым обещает открыть доступ «секспросвет», не всегда оказываются эффективны. Это чревато катастрофическими последствиями, в том числе ростом числа самоубийств среди детей и подростков, по которым Казахстан и так находится в первых списках.
«Секспросвет» также может разрушительным образом воздействовать на такую важную личностную характеристику, как способность любить. Выдающийся советский педагог Антон Макаренко, кстати, отнесенный ЮНЕСКО к четырём педагогам, определившим способ педагогического мышления в ХХ веке, писал о половом просвещении следующее: «Никакие разговоры о «половом» вопросе с детьми не могут что-либо прибавить к тем знаниям, которые и без того придут в свое время. Но они опошлят проблему любви, они лишат ее той сдержанности, без которой любовь называется развратом. Раскрытие тайны, даже самое мудрое, усиливает физиологическую сторону любви, воспитывает не половое чувство, а половое любопытство, делая его простым и доступным».
Современные сексологи предостерегают: ранний «секспросвет» опасен тем, что разрушает естественное чувство интимного стыда. Рассказывая молодым людям о безопасном сексе, их подталкивают к удовлетворению сексуального интереса, принижая ценность семейно-брачных отношений. Это ведет к умственной деградации всего общества. Детский психолог Ирина Медведевав своих работах доказывает, что отсутствие интимного стыда – это признак шизофрении.
– Э.К. Если родители будут против, то может не случайно Кодексом будет вводится упрощённая процедура лишения их прав?
– А.М. Я считаю, вы правы, не случайно. По поему мнению, наши законы хотят привести в соответствие с запросами США и Европы, где ювенальная юстиция запрещает родителям воспитывать детей так, как того требуют их собственные, традиционные, представления об этике и морали. Обязательным «секспросветом» в учебных заведениях навязывается новая противоестественная идеология, согласно которой ребенок сексуален с рождения, и что он появляется на свет как бы бесполым, что выбор пола в процессе взросление – самое обычное дело, все равно что подстричься или волосы перекрасить. Причем дело сугубо личное, на которое старшие члены семьи влиять не должны, уважая суверенитет ребенка. А если родитель пытается протестовать, значит он совершает насилие над дитем. На этом этапе подключается ювеналка.
– Э.К. Как Вы расцениваете тот факт, что на правительственном круглом столе в Алматы по обсуждению Кодекса председательствовал неризедент Казахстана и гражданин США? Не является ли это фактом откровенного лоббирования извне данного Кодекса, построенного на американских стандартах?
– А.М. Когда я встречалась с нашими врачами и рассказывала им об опасности технического руководства от ЮНЕСКО, меня называли паникершей. Убеждали, что я преувеличиваю. Что Казахстан не собирается следовать рекомендациям международных организаций, потому что у нас иной, азиатский менталитет. Однако по факту мы видим, что именно представители прозападных общественных организаций лоббируют Кодекс. То, что на круглом столе, где обсуждался Кодекс, распоряжался гражданин США, главное тому доказательство. Кодекс – сугубо внутренний вопрос Казахстана. Причем здесь иностранец, путь даже он имеет длинный список ученых званий?
– Э.К. Вы намерены озвучить на предстоящем разрешенном митинге в Алматы 15 марта? И продолжите ли Вы кампанию против этих норм Кодекса и за отставку Елжана Биртанова?
– А.М. Кампанию продолжим. Озвучить несогласие с введением «секспросвета» на разрешенном митинге намерена. Но в свете короновируса не могу заранее сказать, получится ли. Конечно, я лично не хочу видеть в кресле министра человека, который проталкивает кодекс, превращающий медицину в карательный инструмент.
Фото: nasledie77.wordpress.com
